DiceBen Hammersley, periodista todoterreno que ha trabajado para la BBC, The Times y The Guardian, que "con las nuevas tecnologías todo el mundo puede ser periodista".
Depende de lo que se entienda por 'periodista', añado yo. Si por tal entendemos sólo a aquél que es capaz de publicar textos, fotos, sonidos y vídeos, desde luego debemos reconocer que estamos rodeados de millones de periodistas en la red. Ahora bien, si por periodista entendemos a una persona que, además de realizar esas labores instrumentales, cumple sostenida y profesionalmente un servicio a la sociedad ofreciendo informaciones relevantes que sirven para tomar decisiones con libertad, en ese caso me parece que la red no anda tan sobrada de verdaderos periodistas.
Y, como expliqué hace unos días en Brasil, son precisamente estos los que más falta hacen.
Ramon Salaverria - 03 julio 2008 - 10:30 a. m. - [+]
::: 15 comentarios :::
____________________ Anónimo comentó:
Hola, Ramón. Aunque en la entrevista de La Vanguardia sólo aparece la frase que señalas, en la conferencia que impartió en Barcelona defendió una postura mucho más próxima a la que describes. Cualquiera puede dar una noticia, pero son los periodistas los que pueden (deben) aportar valor añadido, reflexión, explicar las motivos, etc.; en definitiva, como apuntas, ofrecer información que ayude a la toma de decisiones y a entender lo que está ocurriendo.
Como periodistas que soys que pensais si de lo que ocurre a uno en propia piel lo niegan otros por su propio interés y dicen que es mentira. Pero si me pasa a mi
Mas a mas, la evolución professional de Ben, fue determinada por sus ganas de querer contar "las cosas" cada vez mejor y de una forma más completa. Sea por fotos, vídeos o qualquier otro medio. Simepre me ha gustado que su valoración de la notícia fuera lo que le moviera mas que qualquier cosa.
Coincido. Incluso acá en Chile la definición legal pertinente es que es periodista quién ejerce el oficio del periodismo.
Así y todo, tengo problemas con la palabra, porque so origen etimológico referencia a la periodicidad, y los medios están dejando de ser periódicos, para convertirse en plataformas de información en tiempo real o casi tiempo real.
Todos somos comunicadores, es nuestra naturaleza humana, pero no todos somos comunicadores profesionales, y ahí está la pregunta clave: ¿cómo hará la sociedad para diferenciar entre comunicación profesional, responsable, ética y metódica, y la comunicación que ahora -en igualdad de condiciones con los profesionales- cualquier puede ejercer?
Quizás eso lo dará la red misma, al operar prácticamente como un gigantesco cerebro y convertirse en un mecanismo estadístico de evaluación de autoridad. Mientras más gente que me vincula, más prestigio tengo y los mecanismos que muestran ese prestigio pueden ser los que dan la nueva pauta. Ejemplos: Friendfeed, Digg, RSSMeme.
Saludos, hoy en dia cada dia mas personas tienen las herramientas para comunicar, dependera mucho de los profesionales el mantenerse veraces, en mexico los medios de comunicacion han perdido mucha credibilidad y eso propicia a que la informacion se busque en otros lugares, como internet por ejemplo.
Ramón, ¿por qué crees que cuesta tanto distinguir un periodista del que no lo es? ¿Cuesta en la teoría o en la práctica? Hace poco hablaba con un periodista digital que me comentaba que era importante que se distinguiera el periodismo de otras formas de comunicación, como primer paso para saber qué se puede o se debe exigir a los periodistas y qué no.
Otra pregunta. ¿Por qué distinguir entre periodistas digitales y a secas? El mismo periodista me comentaba que no creía que existiera una ética distinta para unos periodista u otros.
El redactor de La Vanguardia, si realmente no captó el sentido de la conferencia, tampoco parece que ejerció bien su trabajo, ¿no? Saludos.
Profesor, un periodista va más allá. Y la parte de la redacción?, por más que esos individuos publiquen y publiquen, nunca llegarán a entender lo complejo y difícil del ejercicio periodístico.
Usted ya lo escribió una vez, estamos ante un exceso de informaciones...ante esa maraña de publicaciones, se necesita de un profesional altamente calificado...
eVa pregunta: "¿por qué crees que cuesta tanto distinguir un periodista del que no lo es? ¿Cuesta en la teoría o en la práctica?".
A veces son los propios periodistas "profesionales" los que nos ponen difícil su distinción de los simples amateurs. No hay más que leer ciertas noticias, escuchar ciertos boletines radiofónicos, ver ciertas informaciones de televisión y, sí, también navegar por ciertas informaciones de cibermedios, para llegar a la conclusión de que no pocos periodistas titulados realizan trabajos periodísticos de menor calidad que la de simples aficionados. En esto, como en muchas otras cuestiones, el hábito no hace al monje.
Yo no creo que todas las personas que publicamos algo en la red nos creamos periodistas. Todos somos conscientes de que para ello se preparan durante años.
Pero a veces es la unica forma de poder intercanviar nuestra opinion y nuestro conocimiento. Sobretodo en aquellos temas en los que si no seria imposible conocer la opinion y las experiencias reales de los ciudadanos.
Es cierto que siempre existe algún que otro radical que no le importa el fin aunque no creo que para eso importe la profesión.
En su gran mayoría los periodistas de la República Mexicana, su vocación nació desde que de niños voceaban los diarios, para ayudar a sus familias en su alimentación. Una minoria, no tiene estudios universitarios, como para prefesionalizar su carrera, pero en sus notas fluye toda una crónica de pasión; se nace para este arte, aunque es una carrera de las más incomprendidas. Felipe Velasquez S. Comunicación SIn Fronteras.
![RSS de e-periodistas [Feedburner]](http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon16x16.png)
![RSS de e-periodistas [Atom XML]](http://www.unav.es/fcom/guia/imagen/weblog/rss_feed.gif)
