Otros lo llaman "periodismo ciudadano". Ya saben a qué me refiero.

En un interesante artículo publicado hoy en el Boston Globe, Donald Kinelman cuestiona los argumentos de quienes afirman que la desaparición de la prensa profesional será saludablemente suplida por miles, millones de internautas que, por lo visto, pasarán a hacer lo mismo que los medios actuales, pero mejor. Tanto es así, que ya hay quien aboga en EEUU por que esos nuevos medios ONG sean subvencionados por grandes fondos públicos. Y es que, con este nuevo ecosistema filantrópico de la información, supuestamente ya no habrá intereses económicos espurios, ni clientelismos políticos inconfesables. En la nueva arcadia periodística se abordarán todos los temas, sin excepción. Y se dará voz a todo tipo fuentes. Ya puestos, hasta es posible que nadie cometa faltas ortográficas.

Ja.

Coincido con Kinelman en que la contribución informativa del público -algo que no ha nacido con internet, ni mucho menos- enriquece la labor de los periodistas profesionales. La complementa, sí, pero no la sustituye. Por eso, sus preguntas son muy relevantes:

This merging of for-profit and nonprofit models faces some serious objections. Why should the tax laws give an advantage to newspapers over other kinds of media? How will the recipients of philanthropic dollars avoid having their news agendas distorted by donor preferences? Would the crutch of donor support hinder the search for new commercial revenue necessary for news organizations' long-term viability?

Etiquetas: tendencias

Ramon Salaverria - 20 abril 2009 - 4:13 p. m. - [+]