Y plagia.
ver:
http://periodistas21.blogspot.com/2006/05/plagios-grficos-deportivos_31.html

Aunque pertenecen a la misma empresa editora (Recoletos), el diario Marca y Marca.com son medios distintos y con redacciones propias. En el caso que mencionas, el plagiario ha sido el medio impreso. El medio digital nada tiene que ver.

Conviene subrayarlo, porque estamos demasiado acostumbrados a que se acuse de ligereza periodística al medio digital, mientras que se considera al medio impreso como supuesto albacea de las esencias del periodismo; el otro día reseñaba aquí el último ejemplo. Al César, lo que es del César.

ayudar a unas compañeras esstudiantes de periodismo y entrar en nuestro blog de moda vistoydesvisto@blogspot.com

De los digitales nacionales, Marca.com es uno de los primeros en dar el paso de adoptar el formato para pantallas de un ancho de resolución a 1024. De entrada, aplaudible la osadía. También, al igual que ABC.es con su rediseño, ha eliminado el menú de la izquierda y concentrado todas sus secciones en el menú horizontal superior. Es una elección de diseño que ya adoptaron diarios importanes como Washingtonpost.com o Clarin.com, y parece una pauta en expansión.

Aciertos: Portada más limpia y menos abigarrada en contenidos respecto a la anterior; buen uso de la tipografía y fotos.

Problemas que veo por ahora. El extra de ancho que ganan en su diseño, de momento, sólo lo usan para añadir publicidad (quizá no quieren meter contenidos porque aún hay muchos usuarios con monitores a 800x600); Periodistadigital.com sí usa para introducir contenidos ese ancho extra. Siguen sin poner una caja de búsqueda ni un archivo de noticias de fácil acceso. No sé por qué casi ningún periódico deportivo cuida su sección de archivo.

Pero, de entrada, el cambio promete. No tengo claro si me gusta que el logo prescinda de la gran 'M' identificativa del diario (me había acostumbrado a ella y la echo de menos ahora). Pero, bueno, es una cuestión de gustos.